Studio 90

Un bureau d'architecture genevois, quatorze personnes, une quarantaine de distinctions. Et une présence en ligne qui ne dit rien de tout cela.

La demande tenait en une phrase : montrer le travail sans ressembler aux autres.

Le vrai problème

Les sites de bureaux d'architecture se ressemblent parce qu'ils montrent la même chose : une grille de rendus. Or les rendus viennent souvent des mêmes studios de visualisation, d'une agence à l'autre. L'image, qui devrait distinguer, uniformise.

Le problème n'était donc pas de mieux présenter les images. Il était de rendre visible ce qui ne se photographie pas — la manière de penser un projet, qui est précisément ce que le client achète.

Une page, pas un site

Un bureau de cette taille produit peu de contenu nouveau. Un site à huit rubriques se serait figé en six mois, avec des pages mortes que personne ne met à jour.

Nous avons fait une seule page, parcourue d'un bout à l'autre, avec quatre ancres en guise de navigation. Tout tient dans un seul fichier à mettre à jour, et le visiteur n'a aucune décision à prendre.

Le blanc comme structure

Le contenu est contraint, les aplats vont de bord à bord. C'est le contraste entre une colonne de texte étroite et une image pleine largeur qui donne le rythme, pas une alternance de blocs.

Au moins trente pour cent de chaque écran reste vide. Sur un site d'architecture, le vide n'est pas une économie de contenu : c'est ce qui permet à une façade d'exister.

Ce que la page refuse

Pas de menu déroulant, pas de carrousel, pas de fenêtre surgissante, pas de compteur de projets qui s'anime, pas de curseur personnalisé.

Un site d'architecture tombe presque toujours par accumulation d'effets. Les contraintes posées ici — une idée par écran, deux polices, trois rayons d'angle, aucune ombre portée — sont ce qui l'en empêchera dans deux ans.